De l'usage des jambes (méthode d'Orgeix)

Ondine a écrit:

Et effectivement, on est très stable, on a ses jambes devant soi et on est solidement en appui dessus.

L'histoire des jambes "devant soi", avec l'idée de caler la jambe en avant en descendant les talons (si c'est bien ce que tu veux dire ?), ne me plait pas tellement.

J'aime mieux être en équilibre au dessus de mes pieds (sous en tendu : pieds sous le centre de gravité), plutôt que "calée" par l'appui talons très descendu.


J'essaye de développer l'idée pour m'expliquer : il me semble qu’il est préférable d’avoir « les pieds sous les fesses » (sous le centre de gravité, en fait, comme à pied), pour pouvoir prendre un appui immédiat et en équilibre sur les étriers si besoin (étrivières alors forcément verticales). Talon fortement descendu = tendance à avoir la jambe en avant (étrivière non verticale).

Je dis bien "tendance" : si on regarde la deuxième photo de Soffad, le cavalier a les talons fortement descendus mais pas la jambe en avant.

Moi, en 2005. Les pieds pas encore trop en avant, mais pas complètement sous le centre de gravité non plus (et pourtant, l'étrivière est verticale >>> position relativement en avant des étrivières sur ce type de selle, ça me gêne fortement maintenant).

(Attention, ça fait un peu "choc culturel" avec les photos de Soffad ... )

soffad a écrit:

Le cavalier n'a plus son centre de gravité dans la verticalité des étrivières position qui donne l'équilibre et la solidité

Je suis parfaitement d'accord.

soffad a écrit:

La première photo c'est la résultante typique du cavalier qui ne met pas son poids dans les talons.. (...)

Là par contre, pas complètement d'accord.

Pour être en équilibre "centre de gravité dans la verticalité des étrivières ", il n'y a nul besoin de "mettre le poids dans les talons" (ce que j'interprète, corrigez moi si je me trompe, par "appuyer fortement les talons vers le bas".

La dernière photo l'illustre très bien... un bel exemple d'équilibre avec le pied à l'horizontale.




Ce que j'essaye de faire maintenant (à comparer avec la photo de 2005) :

- pieds sous le centre de gravité (à noter : l'étrivière est bel et bien verticale)
- cheville non bloquée et la plus souple possible, donc pied plutôt horizontal et cheville surtout pas cassée vers le bas



Ce qui me gêne beaucoup, avec le talon fortement descendu « tout le poids dans le talon », c’est que l'on bloque l’articulation en permanence. Hors si on bloque une articulation, c’est toute la chaine en amont qui est contractée (essayer de contracter les doigts et d’avoir en même temps le poignet souple, pour voir…).

Et je pense qu'il est préférable à cheval d'être le plus souple possible, pour être un "bon passager".

Toute remarque constructive est bienvenue.

édité

Ondine a écrit:

igw58 a écrit:

L'histoire des jambes "devant soi", avec l'idée de caler la jambe en avant en descendant les talons (si c'est bien ce que tu veux dire ?), ne me plait pas tellement.

Ce que j'entends par là, c'est étrivière et mollet tombant droit (ta 1ère photo ), absolument pas la jambe partant en avant (2ème photo).

Pour te donner un exemple précis, essaie de t'asseoir sur un coin de bureau:
-> si tes jambes partent en avant, tu vas jouer au culbuto vers l'arrière et ne pourras jamais te relever,
-> si tu as tes jambes sous tes fesses, tu vas sentir que tu n'auras aucun appui solide dans tes jambes: tu pourras te lever, par contre tu seras facilement déséquilibrée vers l'avant! (comme le cavalier de la 1ère photo que j'avais mise)
-> si tu veux vraiment pouvoir te lever et t'appuyer solidement sur tes jambes, tu rechercheras probablement à les avoir "devant toi" (les cuisses), et un appui vertical sur tes mollets?

Bref voilà, je pense que c'est exactement la même chose en selle.
(d'où mon aversion pour les étrivières reculées )

Citation :

J'essaye de développer l'idée pour m'expliquer : il me semble qu’il est préférable d’avoir « les pieds sous les fesses » (sous le centre de gravité, en fait, comme à pied), pour pouvoir prendre un appui immédiat et en équilibre sur les étriers si besoin (étrivières alors forcément verticales).

SI les étrivières sont dans la ligne fesses-talons.
Or sur la plupart des selles, elles sont plus en avant.
Et mécaniquement, tu ne pourras pas le bas de jambe vertical, à moins d'avoir toute la jambe verticale! Ta jambe est forcément pliée en deux, cuisse inclinée vers l'avant, et mollet incliné vers l'arrière.

Citation :

(Attention, ça fait un peu "choc culturel" avec les photos de Soffad ... )

Choc culturel peut-être, mais je ne suis pas sûre que ta position (bas de jambe descendu et main haute) fasse bondir un partisan de d'Orgeix ou de la "position à la française".

Citation :

Ce qui me gêne beaucoup, avec le talon fortement descendu « tout le poids dans le talon », c’est que l'on bloque l’articulation en permanence. Hors si on bloque une articulation, c’est toute la chaine en amont qui est contractée (essayer de contracter les doigts et d’avoir en même temps le poignet souple, pour voir…).

Et je pense qu'il est préférable à cheval d'être le plus souple possible, pour être un "bon passager".

De mon impression, cela dépend des moments.
A allure vive et dans les exercices soutenus, on cherche avant tout solidité et stabilité. Le cheval est tendu (et non contracté) dans son mouvement... et le cavalier de même!
Avoir une tenue en selle solide permet de disposer librement de ses mains.
Pour ma part, pas l'impression du tout de me contracter en position talons descendus, plutôt de me caler confortablement. Ce n'est pas parce en se contractant que l'on se fixe , la fixité est juste mécanique et dûe à la position.
(j'espère quelques précisions de Soffad à ce sujet)

La décontraction s'apprend et se travaille. De même que l'indépendance des mains, des jambes... On peut contracter indépendamment les doigts et le poignet, volontairement et sans bloquer toute la chaîne: c'est la maîtrise de soi, travail sans fin et qu'on n'a jamais fini d'améliorer!

Je ne peux en ce qui me concerne qu'approuver totalement votre exposé...

En ce qui concerne le "choc culturel" cette position est exactement ce que nous demandons...et pour nous la jambe n'est pas en avant mais a sa place...elle permet ainsi d'avoir le cheval devant soi

Je dévelloperai ce soir mon sentiment sur le poids dans les talons et la cheville fixe en réponse a Ign8
...Bonne journée H.

soffad a écrit:

En ce qui concerne le "choc culturel" cette position est exactement ce que nous demandons...et pour nous la jambe n'est pas en avant mais a sa place...elle permet ainsi d'avoir le cheval devant soi

Le "choc culturel", c'était juste une note d'humour sur "look" de l'un et de l'autre. Mais au delà de l'aspect "esthétique", la question d'une position efficace est la même pour tous.

Pour la position, parlez vous seulement de celle de 2005 (la première), ou aussi de la plus récente ?

soffad a écrit:

Je dévelloperai ce soir mon sentiment sur le poids dans les talons et la cheville fixe en réponse a Ign8
...Bonne journée H.

Je vous en remercie par avance.

Je re-précise que ce qui me gêne, c'est :

- le fait de "verouiller" la cheville (au lieu de la laisser jouer en souplesse)

Je ne suis pas sûre, en fait, de parfaitement comprendre le sens que vous mettez sous "cheville fixe".
Je veux dire : pas de problème avec l'idée que la cheville doit rester au même endroit, seulement je pense qu'elle doit continuer à jouer son rôle d'articulation. (comme le genou : doit rester au même endroit, mais l'articulation n'est pas bloquée pour autant).


- l'histoire du "poids dans les talons"

Pas de talon qui remontent, on est d'accord.

Mais selon la méthode d'Orgeix, le pied à l'horizontal est-il un défaut ?

Ondine a écrit:

igw58 a écrit:

L'histoire des jambes "devant soi", avec l'idée de caler la jambe en avant en descendant les talons (si c'est bien ce que tu veux dire ?), ne me plait pas tellement.

Ce que j'entends par là, c'est étrivière et mollet tombant droit (ta 1ère photo ), absolument pas la jambe partant en avant (2ème photo).

Ok, je comprend bien.
Donc ma dernière photo, tu dirais "jambes sous soi" ? (auquel cas on est d'accord sur la définition).

Citation :

Pour te donner un exemple précis, essaie de t'asseoir sur un coin de bureau:
-> si tes jambes partent en avant, tu vas jouer au culbuto vers l'arrière et ne pourras jamais te relever,

Là, je ne vois pas trop la mise en situation. Mais je vois très bien la situation en selle. C'est ce qui arrive à mon amie sur la seconde photo.

Citation :

-> si tu as tes jambes sous tes fesses, tu vas sentir que tu n'auras aucun appui solide dans tes jambes: tu pourras te lever, par contre tu seras facilement déséquilibrée vers l'avant! (comme le cavalier de la 1ère photo que j'avais mise)

Pas d'accord.
Quand je mets mes jambes (en fait j'aime mieux dire "les pieds", sous entendu "la prise d'appui") sous mes fesses, comme pour ma dernière photo (mais dans une situation plus dynamique), j'ai un appui solide.
Et sur la photo de Soffad que j'ai remise, pour moi les jambes sont sous le cavalier, pas devant. Autrement dit : prise d'appui sur les étriers, et pas "calage".

Quand au cavalier de ta première photo, selon moi, il n'a pas les jambes sous lui, mais carrément "derrière lui".

Citation :

-> si tu veux vraiment pouvoir te lever et t'appuyer solidement sur tes jambes, tu rechercheras probablement à les avoir "devant toi" (les cuisses), et un appui vertical sur tes mollets?

Non, pas du tout (en ce qui me concerne).

A mon tour de proposer un petit exercice pour illustrer.

Tu t'assois sur une chaise, les fesses relativement au fond de la chaise pour avoir les genoux à l'équerre et mollets bien verticaux. Pieds et jambes devant toi, donc.
Essaye de te lever et de prendre appui sur tes pieds.

Ensuite tu recule les pieds sous la chaise, et tu avance un peu les fesse pour les amener au dessus de tes pieds. Et tu réessaye de te lever.
(note alors que c'est probablement la plante des pieds qui supportera l'appui - là ou devrais être le plancher d'étrier)

Je sais quelle méthode je préfère...

Citation :

Bref voilà, je pense que c'est exactement la même chose en selle.
(d'où mon aversion pour les étrivières reculées )

Idem pour moi.
D'où mon aversion pour les étrivières trop en avant (selles classiques).
Mais trop en arrière ne va pas non plus, bien sûr (la barefoot....).

Citation :

SI les étrivières sont dans la ligne fesses-talons.
Or sur la plupart des selles, elles sont plus en avant.
Et mécaniquement, tu ne pourras pas le bas de jambe vertical, à moins d'avoir toute la jambe verticale! Ta jambe est forcément pliée en deux, cuisse inclinée vers l'avant, et mollet incliné vers l'arrière.

Ben oui, la jambe est forcément pliée en deux. Je ne cherche par ailleurs pas à avoir "le bas de jambe vertical", mais "les pieds sous mon centre de gravité". Les jambes sont fléchies, plus ou moins selon la longueur d'étrivière utilisée.

Citation :

A allure vive et dans les exercices soutenus, on cherche avant tout solidité et stabilité. Le cheval est tendu (et non contracté) dans son mouvement... et le cavalier de même!

Ok mais il y a différents moyens d'être "stable et solide".

Si tu est debout dans un bus, tu peux être stable et solide parce que tu te cale avec les parois. Exemple : tu te cale le dos sur la paroi, en appuyant avec tes pieds devant toi...

Tu peux aussi te mettre en équilibre au dessus de tes pieds, jambes fléchies : position de base typique dans les arts martiaux. C'est peut être un peu moins solide (encore que ?), mais c'est un équilibre beaucoup plus souple et "dynamique" (le bus s'en fiche, qu'on se cale contre les murs, le cheval pas sûr...).

Citation :

Pour ma part, pas l'impression du tout de me contracter en position talons descendus, plutôt de me caler confortablement.

Peut être que c'était ma façon à moi de baisser les talons qui ne va pas et qui est trop "bloquée". Il faudrait voir "en vrai", pour se faire une vraie idée.

Citation :

Ce n'est pas parce en se contractant que l'on se fixe , la fixité est juste mécanique et dûe à la position.

Ca j'ai compris. Je ne voyais pas cette contraction comme un moyen de se fixer, mais comme un vilain effet secondaire du verrouillage des talons vers le bas.

Citation :

La décontraction s'apprend et se travaille. De même que l'indépendance des mains, des jambes...

Oui d'accord... mais il y a des des impératif mécaniques/physiologique.

Citation :

On peut contracter indépendamment les doigts et le poignet, volontairement et sans bloquer toute la chaîne:

Ah oui ? T'as essayé mon exemple ? (contracter fort les doigts et garder en même temps le poignet souple)
Si oui je m'incline...

Je pense toujours que ça n'est pas possible. Et que la position neutre doit être celle où l'on est décontracté (mais "tendu" dans le mouvement, comme tu dis plus haut), pour utiliser de fugitives contractions pour communiquer et/ou influencer l'équilibre.

édité

Pour simplifier (?) la vie de Piotr et pour ne pas polluer le post de Jardi :

Pour l'histoire des jambes en avant (en dehors l'histoire de talons fortement descendus ou pas), pour moi ça se résume au test décrit plus haut : (+ mes 2 photos en haut de page pour illustrer ce que j'appelle "jambes dessous" et "jambes en avant")

"A mon tour de proposer un petit exercice pour illustrer.

Tu t'assois sur une chaise, les fesses relativement au fond de la chaise pour avoir les genoux à l'équerre et mollets bien verticaux. Pieds et jambes devant toi, donc.
Essaye de te lever et de prendre appui sur tes pieds.

Ensuite tu recule les pieds sous la chaise, et tu avance un peu les fesse pour les amener au dessus de tes pieds. Et tu réessaye de te lever.
(note alors que c'est probablement la plante des pieds qui supportera l'appui - là ou devrais être le plancher d'étrier)

Je sais quelle méthode je préfère..."

Mon avis n'a pas changé sur la question.

Il y a des selles avec lesquelles ça sera l'enfer pour mettre les pieds "dessous".

Mon cheval (peu puissant) se sent très mal si je mets les jambes en avant (donc les fesses dans le fond de la selle), cf la photo en début de page.

Citation :

je considère ça comme un défaut aussi, car jambes en avant = centre de gravité du cavalier pas au dessus de ses pieds. Avec les jambes en avant, les étriers servent plus de "calage" que de possibilité de prise d'équilibre.

Et pour trotter enlevé, par exemple, ça te demande un effort plus grand pour "t'enlever" de la selle >>> équitation plus "laborieuse" je trouve.

Où mets tu tes pieds quand tu monte à cheval, Piotr ? Sous tes fesses ou "devant toi" ?

A cheval on n'est pas figé comme une statue. A chaque pratique équestre correspond une posture : dressage, western, tri de bétail etc ...
Les jambes en avant te calent dans la selle et te permettent de galoper confortablement sans risquer de passer par dessus la selle au moment d'un freinage brusque, et quand t'as envie de repasser au trot enlevé tu te repositionnes en conséquence, c'est pas compliqué.

La photo de Kaïs ne m'a pas choqué car on aurait dit Beudant au féminin :




ou d'autres cavaliers (ici élèves d'Oliveira) :





Et puis il faut être à l'aise à cheval ; on ne va pas adopter telle ou telle position parce que c'est écrit dans un livre ou parce que le "centre de gravité... " et patati et patata

Moi, quand je fais du dressage j'ai les jambes plutôt sous les fesses afin de pouvoir agir à tout moment à la sangle ou en arrière de la sange :

Tu as raison piotr il manque un peu de nichons à Beudant.

J'ai hate de voir les autres photos pour voir si ma jambe en avant des images est un "incident" lors du maniement de la garrocha (une position temporaire suscitée par l'action: ce qui alors ne me gène pas) ou si c'est une position permanente. La par contre je le considère comme un défaut puisque c'est précisément le manque d'alignement vertical talons/fesses qui m'empèche de prendre et tenir facilement une position en équilibre pour faire du franchissement par exemple. (il y a du franchissement sur le parcours d'equitation de travail, en extérieur, et en saut bien évidemment).

ce qui m'amuse c'est que la première série de photos montre effectivement une série de pattes TRES MODEREMENT en avant.
tes photos montrent un alignement des appuis pour moi totalement idéal
mon image montre une papatte FRANCHEMENT EN AVANT: si tu regardes bien le talon est meme presque devant le genou, point au delà duquel l'appui est totalement impossible car transforme le cavalier en culbuto/bascule arrière.



Sur les petits cavaliers du club, je passe des séances entières à leur faire travailler les appuis et aligner talon/fesse. Le résultat est radical: cavaliers qui se redressent et tiennent bien mieux en selle. J'aimerais bien voir des images du parcours: a mon avis mes appuis/jambes se baladent dans tout les sens.

Edit: sur la première photo par exemple, c'est un poil pas aligné comme sur les tiennes mais assez acceptable je pense:

Piotr a écrit:

A cheval on n'est pas figé comme une statue.

+1, je te l'accorde bien volontiers .

Citation :

A chaque pratique équestre correspond une posture : dressage, western, tri de bétail etc ...

Mmmm oui, mais je n'irai pas jusqu'à prétendre que ce qui se fait "par tradition" est ce qui est mécaniquement le plus correct. Et quand au tri de bétail, selon qu'il soit fait à la mode western ou guardiane par exemple, la position n'est pas la même >>> tradition ? type de chevaux utilisés ?

Citation :

Les jambes en avant te calent dans la selle et te permettent de galoper confortablement sans risquer de passer par dessus la selle au moment d'un freinage brusque,

Le cavalier galope peut être confortablement... mais qu'en pense le cheval ? Je pense que pour le cheval, un cavalier au dessus de ses pied ou un cavalier calé au fond de la selle, ça n'est pas la même chose. Enfin, c'est mon cheval qui me le "dit", mais j'ai peut être mal compris. Bien sûr, un cheval au dos puissant ne verra peut être pas grande différence.

Citation :

et quand t'as envie de repasser au trot enlevé tu te repositionnes en conséquence, c'est pas compliqué.

Ok pourquoi pas.
Mais alors tu es d'accord pour dire qu'au trot enlevé, il faut être "au dessus de ses pieds" ? (sous entendu : dans la phase assise, vu que dans la phase enlevée, y'a pas le choix sous peine de retomber lourdement dans la selle)

Citation :

La photo de Kaïs ne m'a pas choqué car on aurait dit Beudant au féminin :

(...)

ou d'autres cavaliers (ici élèves d'Oliveira) :

(...)

On peut en trouver plein d'Oliveira où il a les pieds sous les fesses.
Et qui sait, peut être que Beudant aurait été encore meilleur, avec les pieds "dessous".
Si ces cavaliers utilisent des selles aux étrivière positionnées en avant, il pouvaient difficilement se sentir bien avec les pieds "dessous".

Pour moi ces photos prouvent certes qu'on peut faire de belle choses avec les pieds "devant", mais pas du tout que c'est "mieux" ainsi.

Citation :

Et puis il faut être à l'aise à cheval ; on ne va pas adopter telle ou telle position parce que c'est écrit dans un livre ou parce que le "centre de gravité... " et patati et patata

Je précise : quand bien même j'ai lu des choses à ce sujet (et j'en ai lu, pour étudier les avantages/inconvénients de la chose), mon opinion est fondée sur ce que j'ai testé sur moi.
J'ai monté longtemps les jambes "devant".
J'essaye de monter maintenant les jambes "dessous" (je dis j'essaye car je ne parvient pas toujours à les avoir parfaitement dessous).
Je sais ce que je préfère. Et je sais ce que mon petit cheval préfère (la différence de comportement est manifeste). Le gros, par contre, il s'en fout (à priori).

Citation :

Moi, quand je fais du dressage j'ai les jambes plutôt sous les fesses afin de pouvoir agir à tout moment à la sangle ou en arrière de la sange :

C'est ça que je recherche.
C'est comme ça que mon cheval se sent le mieux.

Je suis d'accord aussi avec le "pour pouvoir agir à tout moment", mais ça n'est pas la principale raison qui me fait chercher cette position, comme dit plus haut.

Kaïs a écrit:

La par contre je le considère comme un défaut puisque c'est précisément le manque d'alignement vertical talons/fesses qui m'empèche de prendre et tenir facilement une position en équilibre pour faire du franchissement par exemple. (il y a du franchissement sur le parcours d'equitation de travail, en extérieur, et en saut bien évidemment).

+1.

Kaïs a écrit:

ce qui m'amuse c'est que la première série de photos montre effectivement une série de pattes TRES MODEREMENT en avant.
tes photos montrent un alignement des appuis pour moi totalement idéal
mon image montre une papatte FRANCHEMENT EN AVANT: si tu regardes bien le talon est meme presque devant le genou, point au delà duquel l'appui est totalement impossible car transforme le cavalier en culbuto/bascule arrière.
(...)
Edit: sur la première photo par exemple, c'est un poil pas aligné comme sur les tiennes mais assez acceptable je pense:

Première photo de Kais, + dernière photo d'archive de Piotr, je trouve que c'est modérément en avant.
Pour moi l'alignement idéal... c'est celles ou c'est Piotr qui est à cheval...

Kais : c'est quoi ta selle ? Vu la position de ta jambe par rapport aux quartiers, je pense que ta jambe est à la place "prévue" par la selle (première photo) et que si tu voulais la reculer plus, tu devrai te "battre" contre la selle.

Celle ou tu tiens la garrocha, +1, c'est très en avant pour moi. La jument "dit" d'ailleurs qu'il y a un problème... mais bon, entre la garrocha (ohhhh un gros gourdin bizarre ) , le mors nouveau et les manips nouvelles... ça n'est probablement pas la position de la cavalière qui lui pose le principal problème .

Jambes en avant = ischions qui s'enfoncent démesurément sur le dos du cheval.
En général la réponse ne se fait pas attendre : dos creux et tête en l'air.
C'est purement mécanique.

pascaleW58 a écrit:

Citation :

Moi, quand je fais du dressage j'ai les jambes plutôt sous les fesses afin de pouvoir agir à tout moment à la sangle ou en arrière de la sange :

C'est ça que je recherche.
C'est comme ça que mon cheval se sent le mieux.

Je suis d'accord aussi avec le "pour pouvoir agir à tout moment", mais ça n'est pas la principale raison qui me fait chercher cette position, comme dit plus haut.

Là encore il me semble que c'est la position que doit avoir tout cavalier tant qu'il n'est pas en suspension sur le dos de son cheval.
On est dès lors efficace lors de tout changement de comportement de la part du cheval et surtout on respecte son dos.

Libellaude ton argument me parait un peu gros: entre les ischions et le dos il y a :
- chez moi pas mal de gras
- surtout une selle....
Le cheval est sensible mais la selle est là pour ça. Ton argument serait probablement vrai à cru mais avec une selle j'ai quelques doutes.

Ma selle est une Henri de Rivel mixte dominante CSO. c'est le haut du bas de gamme (budjet neuf 600€).
Ce que tu dis est sans doute vrai car à cette selle j'ai déjà effectué une ablation des taquets arrière, justement parce que je voulais moins me battre avec pour reculer ma jambe.

Libellaude a écrit:

Jambes en avant = ischions qui s'enfoncent démesurément sur le dos du cheval.
En général la réponse ne se fait pas attendre : dos creux et tête en l'air.
C'est purement mécanique.

Je suis d'accord ++ sur l'aspect mécanique et sur la "réponse du cheval" (plus ou moins marqué selon la constitution du cheval).
Par contre, je ne sais pas trop si l'histoire des ischions tiens la route... je veux dire : il y a la selle entre les ischion le le cheval...
J'aurais plutôt interprété ça dans le sens ou si le cavalier à la jambe en avant... c'est qu'il aurait tendance à avoir les fesses trop en arrière, au niveau d'une zone moins porteuse du dos >>> d'où le dos qui se creuse si le cheval n'est pas assez puissant.

Citation :

Là encore il me semble que c'est la position que doit avoir tout cavalier tant qu'il n'est pas en suspension sur le dos de son cheval.
On est dès lors efficace lors de tout changement de comportement de la part du cheval et surtout on respecte son dos.

Je suis d'accord +++, pas seulement parce que la théorie me plait, mais surtout parce que ça correspond à mon ressenti.
Je comprend l'argument de Piotr plus haut : "y'a qu'a se recaler au dessus de ses pieds quand on a besoin", mais je trouve ça plus performant d'être toujours comme ça (pas de délai de "repositionnement") et surtout je ne me sens absolument pas plus en confort /sécurité avec les jambes devant (donc de mon point de vue : pas d'avantages à avoir les jambes en avant).

Kais : post croisés .

Kaïs a écrit:

Ce que tu dis est sans doute vrai car à cette selle j'ai déjà effectué une ablation des taquets arrière, justement parce que je voulais moins me battre avec pour reculer ma jambe.

Je suis un peu pessimiste sur la réussite de l'opération (tu nous diras ) : plus de taquets arrières, certes, mais une attache d'étrivière probablement trop en avant.

Après, c'est comme ça sur les selles à dominantes CSO ... et je ne connais pas "l'équitation" qui va avec >>> sont pas fous non plus les gens du CSO, s'ils continuent à faire des selles comme ça, c'est qu'ils y trouvent des avantages dans le cadre de leur pratique.

Et dans ce cas, faut probablement voir les choses sous un autre angle : "venir au dessus de ses pieds" (en étant en équilibre - assis, ça ne doit pas être possible avec ce genre de selle) plutôt que de "mettre les pieds dessous".

J'ai enlevé les taquets il y a plus de 3 ans. c'est mieux mais je n'ai encore jamais récupéré la position que j'avais avant la maladie de lyme.


Quand ch'rais grande j'm'achèterai une makila devoucoux

Citation :

Citation :

A chaque pratique équestre correspond une posture : dressage, western, tri de bétail etc ...

Mmmm oui, mais je n'irai pas jusqu'à prétendre que ce qui se fait "par tradition" ...

Je schématisais au maximum

Citation :

Jambes en avant = ischions qui s'enfoncent démesurément sur le dos du cheval.
En général la réponse ne se fait pas attendre : dos creux et tête en l'air.
C'est purement mécanique.

Citation :

J'aurais plutôt interprété ça dans le sens ou si le cavalier à la jambe en avant... c'est qu'il aurait tendance à avoir les fesses trop en arrière, au niveau d'une zone moins porteuse du dos >>> d'où le dos qui se creuse

Hmmm, j'ai dû mal à croire. Prenez la photo 1 de Kaïs les jambes en avant (j'en déduis que le cheval se creuse) :


et la photo 2, la position de la cuisse n'a pas changé, j'ai juste plié son genou pour ramener le pied sous les fesses. Et hop le cheval ne se creuse plus ?

Citation :

mais je trouve ça plus performant d'être toujours comme ça

Pour ta propre pratique et pour ce que tu veux faire avec ton cheval.

Citation :

et surtout je ne me sens absolument pas plus en confort /sécurité avec les jambes devant

Lance ton cheval au grand galop et instinctivement tes jambes quitteront leur position sous tes fesses.

Citation :

la théorie me plait

Moi c'est tout le contraire, surtout quand ça tourne à l'obsession.

Tes manips photoshop m'impressioneront toujours MDRR
Note que sur la photo 2, la position des jambes est pas mal, mais je risque de tomber par manque de sangle....

Blague à part je ne pense pas que l'on puisse faire un raccourci "jambes en avant = cheval qui se creuse".
Sans que ce soit obcessionnel, et sans parler de théorie, tout comme pascale, c'est pas expérimentation que je sais qu'à un moment j'ai eu une position exemplaire de fiabilité et de stabilité. Et c'était après avoir travaillé 6 mois quasi exclusivement sur le redressement de mon buste, regard loin + alignement des appuis.
Je n'ai plus cette sensation et sur les images l'alignement n'y est pas, d'ou mon raccourci de dire que ma position (pas seulement la jambe) n'est pas idéale.


PS: sur cette photo la jument a vraiment 3 autres bonnes raisons de se creuser avant ma position:
- présence inquiétante de la garrocha
- découverte de la bride qui est alors de plus mal réglée
- mouvement de pivot qui la contrarie car lui demande de s'approcher de la garrocha

Citation :

mais je risque de tomber par manque de sangle....

Sur un cheval taillé à la hache comme Jardi la selle tient toute seule .
J'ai monté un arabe très fin en Tunisie avec juste une selle (sans la sangle) posé sur le dos et j'ai galopé comme un fou. La selle n'a pas bougé.

Citation :

Tes manips photoshop m'impressioneront toujours MDRR

C'était grossièrement et rapidement fait, mais c'est toujours amusant

Kaïs a écrit:

Libellaude ton argument me parait un peu gros: entre les ischions et le dos il y a :
- chez moi pas mal de gras
- surtout une selle....
Le cheval est sensible mais la selle est là pour ça. Ton argument serait probablement vrai à cru mais avec une selle j'ai quelques doutes.

On est bien d'accord qu'au pas, le mal sera moindre.
Mais trotte assis comme ça sur plusieurs séances et tu verras rapidement la différence.
Pourquoi as-t'on créé les amortisseurs ?

Citation :

Sans que ce soit obcessionnel, et sans parler de théorie, tout comme pascale, c'est pas expérimentation que je sais qu'à un moment j'ai eu une position exemplaire de fiabilité et de stabilité. Et c'était après avoir travaillé 6 mois quasi exclusivement sur le redressement de mon buste, regard loin + alignement des appuis.

Qui parle de théorie ?
Je viens de me remettre à cheval après 5 mois d'arrêt : la patte en avant c'est automatique quand tu recherche à nouveau ton équilibre à cheval. Le petit espagnol est tolérant, le gros selle français l'est nettement moins.

Vous n'avez jamais essayé les exercices de Sally Swift ?

Libellaude a écrit:

Pourquoi as-t'on créé les amortisseurs ?

Là je t'arrête de suite: les amortisseurs sont pour moi une plaie, un cautère sur une jambe de bois, un peu comme les gogues en club, les selles de club sont munies d'amortisseurs car les gens ont VRAIMENT une assiette catastrophique.
Là on parle d'améliorer ou pas l'assiette déjà fonctionnelle de cavaliers confirmés.
Au début je mettais un amortisseur sous la selle parceque je l'avais vu en club. La jument était coincée en dessous j'ai bien vu la différence quand je l'ai enlevé. Depuis je mets les tapis les plus fins possibles. Les selles pas trop mauvaises sont concues pour aller sur le dos d'un cheval, pas sur une surépaisseur merdique qui se promène.

Citation :

Les selles pas trop mauvaises sont concues pour aller sur le dos d'un cheval, pas sur une surépaisseur merdique qui se promène.

Je confirme. Avec ma portugaise Zaldi (achetée en Espagne il y a 16-17 ans), je ne mets un tapis que pour protéger le cuir de la crasse (sueur et poil).
Cet hiver, Mic ayant blessé sous le tapis, je l'ai monté pendant plusieurs semaines sans tapis avec juste la selle posée sur le dos (la blessure étant sous la goutière de la selle) : aucune gène du cheval et la selle ne bougeait pas : montées, descentes raides, allures vives (par contre bonjour l'état de la selle entre la boue incrustée dans le poil d'hiver, la sueur ...).

Je pense à ce sujet de plus en plus à remplacer mes tapis (que je choisis maintenant les plus fins possibles) par les "parasuadores" en cuir = simple peau de cuir pour protéger de la crasse/sueur.
En hunter épreuves officielles il est autorisé de monter sans tapis, or il s'agit là carrément de saut d'obstacles...

On est bien d'accord sur l'utilité des amortisseurs

Absolument inutiles, voir dangeureux dans certains cas.